Еще нам говорят, что демократия — это европейская ценность и европейское завоевание; что это самый офигительно хороший режим, и при этом под демократией разумеют всеобщее избирательное право. Кто против всеобщего избирательного права — тот фашист, негодяй и вообще — гад.

Никогда, демократия не была ни “режимом” ни тем более, под ней не подразумевалось всеобщее избирательное право. За исключением, разве что, в словопрениях окопавшихся в России недоумков кое-как вызубривших предисловие к умной книжке и за это страшно уважаемых своими аульскими родственниками.

Всеобщее избирательное право – это атрибут всего лишь иногда/часто сопутствующий демократической форме правления последние несколько десятилетий человеческой истории. Смысла же во фразе авторитетной еврейской журналистки примерно столько же сколько в утверждении “автомобиль самое офигительское средство передвижения, и при этом под автомобилем понимается кресло на колесах”. После этого конечно очень легко доказать, что кресло, которое не стоит в доме, это глупость, что в нем можно попасть под дождь и промокнуть, а значит вся затея с автомобилями может прийти в голову только врагам и идиотам.

Так-то ничего трагического в этом бы не было, если бы в российской элите были представлены в хоть каком-то количестве люди понимающе пропасть невежества своих соплеменников. Тогда бы это была просто глупость произнесенная вздорной бабенкой. Но по факту то разгораются какие-то споры, обсуждения. Права там Латынина. Не права Латынина. И ни одного выпускника 2-й школы г.Москва, ни одного подвывающего Млечина или там, Чаплина с кадилом, которые бы спокойно сказали: “демократия – представление интересов большинства общества”. С прямыми выборами или многоступенчатыми, всеобщим правом или каким-то цензом, это уже вопрос второй если не третий.